Matéria sobre Bolsa Familia na Foreign Affairs que é uma das revistas de Política Externa mais conceituadas do mundo.

Brasil

O surpreendente sucesso do Bolsa Família

Por Jonathan Tepperman

Nos últimos anos, como a ansiedade pública sobre a crescente desigualdade tem se intensificado, formuladores de políticas e acadêmicos começaram lutando para algumas soluções cada vez mais extremas. A Índia, por exemplo, lançou programas maciços para fornecer os pobres com alimentos e empregos, eoeconomista francês Thomas Piketty foi famosamente propôsum imposto redistributivo riqueza global.

Mas há grandes problemas com esses esforços. Grandes programas, fortemente burocráticas, como a Índia têm-se revelado ineficiente e caro. E os cidadãos mais ricos do planeta estão determinados a usar toda a sua influência para bloquear quaisquer propostas ao longo de linhas de Piketty de ser implementado.

A boa notícia é que estas e outras soluções radicais também são desnecessárias. Ao longo dos últimos doze anos ou mais, um país-Brasil-mostrou que há uma maneira muito melhor, menos provocador, e mais amigável ao mercado para combater a desigualdade.

Não muito tempo atrás, a idéia de que o Brasil poderia ter algo a ensinar ao mundo sobre a redução da desigualdade teria soado como uma piada. Maior nação da América Latina tinha sido por muito tempo entre os lugares mais desiguais do mundo, um estado selvagem sinônimo de injustiça social. O país pode ter sido abençoada com uma população grande, jovem e abundantes recursos naturais, mas por um longo tempo, o Brasil fez um trabalho tão ruim espalhando sua riqueza como poderia ser imaginado. Mesmo pequena, benighted Haiti era mais igual.

Na virada do milênio, cerca de um terço da população do Brasil definhou abaixo da linha de pobreza internacional.

Em 1980 e 1990, o Brasil passou da ditadura para a democracia e abraçou as reformas estruturais que finalmente trouxe hiperinflação sob controle. Mas a massa da população permaneceu preso na penúria rural ou favelas urbanas, enquanto os poucos afortunados subiram mais megacidades ingovernáveis ​​do país em helicópteros privados.Na virada do milênio, cerca de um terço da população do Brasil definhou abaixo da linha de pobreza internacional (sobrevivendo com US $ 2 por dia), e cerca de 15 por cento era indigente (vivendo com menos de US $ 1,25 por dia).

Desde então, no entanto, uma revolução pacífica ocorreu. Até 2011, a economia brasileira estava crescendo a uma respeitável quatro por cento ao ano ea taxa de desemprego tinha atingido um recorde de baixa e pela primeira vez, os benefícios foram efectivamente a ser amplamente compartilhada. Na primeira década do novo século, cerca de 40 milhões de brasileiros passaram da pobreza para a classe média, a renda domiciliar per capita subiu em 27 por cento por e desigualdade caiu drasticamente, ao contrário em qualquer outro país do BRIC(Rússia, Índia e China) , onde ele levantou-se. Hoje, o Brasil ainda enfrenta muitos desafios, a partir de uma recessão económica a escândalos de corrupção para o fim do boom das commodities. Mas incrível sucesso do país na redução da pobreza e da desigualdade pode e deve iluminar o caminho para novos progressos, tanto lá quanto no exterior.

A ASCENSÃO DO REVOLUCIONÁRIO

O urbano Fernando HenriqueCardoso, presidente do Brasil 1.995-2.003, começou sua carreira como um acadêmico de esquerda, mas governou o país como um centrista. Assim, quando, durante a campanha presidencial de 2002, ele começou a olhar como se ele logo seria sucedido por Luiz Inácio Lula da Silva, as elites e os mercados do Brasil em pânico.

Lula, como ele é universalmente conhecido, atingiu tal status icônico hoje que ele pode ser difícil de lembrar o quão assustador ele parecia, pelo menos para os ricos, quando ele estourou primeiro na cena política do Brasil. Uma criança orgulhosa de nordeste indigentes do país, Lula tinha nascido o sétimo de oito filhos no estado hardscrabble de Pernambuco. Sua família era tão duro até que o futuro presidente foi forçado a abandonar a escola após o segundo grau, a fim de ganhar dinheiro engraxando sapatos.Aos dez anos, ele aprendeu a ler sozinho. Aos 14 anos, Lula alguma trabalhou seu caminho em uma fábrica, onde ele finalmente perdeu sua esquerda dedo mindinho de uma máquina de imprensa. Em seguida, ele se envolveu em poderoso movimento operário do Brasil e descobriu sua vocação. Subindo rapidamente através das fileiras do São Bernardo do Campo do Sindicato dos Metalúrgicos, Lula tornou-se líder da organização aos 30 anos, e cinco anos mais tarde, quando o país ainda era governado por uma ditadura militar, ele ajudou a fundar dos Trabalhadores de esquerda 'Party (PT ), a fim de dar aos oprimidos uma voz no cenário nacional.



Fernando Henrique Cardoso, então presidente do Brasil, com Luiz Inácio Lula da Silva, então presidente do Partido dos Trabalhadores,  em  Brasília, Janeiro de 2002. 

Em 2002, Lula já havia concorrer à presidência e perdeu-três vezes. Apesar de nunca ter sido um marxista (ao contrário de muitos de seus companheiros do PT), suas campanhas anteriores haviam caracterizado chamadas de nacionalizar a indústria e padrão sobre a dívida do país.Quando ele finalmente começou a subir nas pesquisas, esse tipo de conversa, juntamente com suas raízes ásperas e sua promessa de campanha para erradicar a pobreza dentro de uma geração, completamente assustado elites e investidores nacionais e estrangeiros. Nos Estados Unidos, Henry Hyde, o presidente republicano do Comitê de Relações Internacionais da Câmara, denunciou-o como um "pró-Castro radical." Goldman Sachs começou a publicar uma "Lulameter" que pretendia controlar os riscos para os investidores devem a vitória PT.Bancos estrangeiros nervosos começaram a cortar crédito.Frágil economia do Brasil, que estava apenas começando a pegar, entrou em um mergulho.O principal índice de ações caiu em 30 por cento. Os investidores começaram a despejar suas holdings brasileiras, arrancando mais de US $ 12 bilhões em capital para fora do país dentro de alguns meses. E o valor da, verdadeira moeda do Brasil, caiu 40 por cento em relação ao dólar, atingindo um ponto mais baixo em direção ao final de 2002.

No entanto, os brasileiros foram bastante doente da estrutura social feudal do país e da dor causada pela necessárias mas impopulares reformas estruturais e medidas de austeridade de Fernando Henrique Cardoso que Lula venceu qualquer maneira.Como o homem união despenteado preparado para assumir o cargo e a economia continuou a cratera, o país se prepara para o confronto épico.Mas o cataclismo nunca chegou.

Lula entrou no escritório tramando uma revolução, mas não foi nada como o que seus críticos conservadores temiam.

Embora Lula fez entrar no escritório tramando uma revolução, não era nada como o que seus críticos conservadores temiam. Suas derrotas anteriores ea reação vicioso para sua eventual vitória não havia enfraquecido o compromisso de Lula com a mudança social, mas o fez repensar a forma de produzir essa mudança. Entre 1993 e 2001, ele e José Graziano, agrônomo norte-americano nascido que foi um dos conselheiros mais próximos de Lula, tinha ido em excursões extensas escuta todo o país, e o político que surgiu foi muito mais moderado, conciliador, e politicamente astuto do que o seu encarnação anterior. Lula tinha percebido que ele nunca iria longe se ele tentou governar em nome de apenas uma parte do Brasil. Ele precisava para garantir que sua revolução iria beneficiar a todos.

E assim o agitador metamorfoseou-se no Grande Conciliador. Lula baniu toda a conversa de inadimplência de dívida e redistribuição da riqueza de seu léxico, que reformula a si mesmo como o que o jornalista carioca Mac Margolis chamou de "o CEO-whisperer, amigo para a classemédia, [e] campeão de uma democracia de mercado baseado em regras . "O movimento causou resmungando dentro do PT, mas Lula manteve-se firme. Ao assumir o cargo, ele se comprometeu a preservar as políticas fiscais e monetárias restritivas de Fernando Henrique Cardoso. Pouco depois de sua posse em janeiro de 2003, ele pegou Henrique Meirelles, um executivo financeiro bem-visto e Cardoso aliado para executar Banco Central do Brasil e Antonio Palocci, outro centrista sóbrio, como ministro das Finanças. E então ele começou a mexer com orçamento nacional inchado do Brasil, cortando gastos por cerca de US $ 4 bilhões em seu primeiro ano e impor uma meta orçamental a excedentes ainda mais rigoroso do que o Fundo Monetário Internacional recomendado.

O retorno foi imediato. Muitos dos mesmos antagonistas que o tinham atacado durante a campanha agora desmaiou. Em março de 2003, Mohamed El-Erian, então diretor-gerente da gigante de títulos PIMCO, declarou que movimentos iniciais do presidente foi "muito bom", e os mercados concordou.Dentro de seis meses de posse de Lula, o valor dos títulos do Brasil aumentou em 20 por cento, e mesmo Goldman Sachs timidamente admitiu que suas advertências tinha sido errado.

MARCOS BRINDICCI / REUTERSUm menino brinca com uma bola de futebol dentro de um supermercado em Recife, Junho de 2013.

Cash and Carry

Ao mesmo tempo em que Lula foi cortejar os moneymen, no entanto, ele era duro no trabalho em outra frente, preparando-se para usar a sua crescente capital político para lançar uma nova campanha bem-estar social ambiciosa.Lançado poucos meses após sua eleição, Fome Zero (Fome Zero), eventualmente, contou com mais de 40 programas diferentes geridos por cerca de 20 ministérios do governo. Mas uma iniciativa estava no núcleo da campanha: Bolsa Família (Bolsa Família), um esforço de combate à pobreza que foi revolucionário no seu tamanho, ambição e design.

Em vez de fornecer os pobres com bens ou serviços, como a maioria dos programas de desenvolvimento fez na época, o Bolsa Família faria algo muito mais ousado: simplesmente distribuir dinheiro. Brasil tinha, na verdade, começou a experimentar com essa abordagem em 1995, quando as cidades de Campinas e Brasília havia lançado programas de doação de dinheiro pequenas em uma base experimental.Estes mostraram-se tão eficaz que eles foram logo copiado por mais de 100 outros governos locais, e em 2001, Cardoso tinha começado a testar um esquema semelhante em nível nacional (embora os pagamentos foram pequena e a execução foi falho).Lula, sob o conselho de Graziano, decidiu lançar todos esses vários programas em um único novo aerodinâmico iniciativa nacional e para expandi-lo a uma escala muito maior do que até mesmo a maioria dos especialistas que nunca tinha imaginado possível.

A idéia se mostrou extremamente controversa, pelo menos no início. Na época, a maioria dos especialistas e organizações internacionais ainda considerou a noção de simplesmente entregar dinheiro diretamente aos pobres para ser perigosamente equivocada. Ele só parecia errado em um nível intuitivo. Ele também voou em face de décadas de pesquisa em ciências sociais e que o Banco Mundial havia muito tempo considerada a melhor prática.No entanto, três idéias tinha convencido de Lula e seus assessores dos benefícios da sua nova abordagem.

Em primeiro lugar, a própria experiência do Brasil haviam mostrado que grande escala tenta aliviar a pobreza pela distribuição de bens, tais como um programa alimentar maciça Cardoso lançou no final de 1990, geralmente fracassou de forma embaraçoso e caro. Fornecendo os pobres com material físico é complicado, caro e ineficiente.Ele também requer uma grande burocracia, o que cria oportunidades infinitas para a corrupção de um problema perene no Brasil.

Em segundo lugar, alguns estudos académicos (que viria a ser confirmada por uma enorme quantidade de pesquisa follow-on) tinha começado a confirmar o que Lula, que desprezou os especialistas, já sabia: que as pessoas que melhor compreenderam o que os pobres realmente precisava eram os próprios pobres .Quando dada a chance, famílias pobres geralmente não desperdiçar suas inesperadas. A maioria gastou o dinheiro bastante racionalmente, especialmente quando o dinheiro foi para as mães, não dos pais, como seria sob Bolsa Família. "Às vezes incomoda meus amigos educados quando digo isso," Lula me disse no final de 2014,

mas o professor do número um na minha vida era uma mulher que nasceu e morreu analfabeto: minha mãe.Com todo o respeito a peritos e acadêmicos, eles sabem muito pouco sobre os pobres. Eles sabem muito sobre estatísticas, mas isso é diferente, sabe!Para um intelectual, colocando $ 50 nas mãos de uma pessoa pobre é caridade; um acadêmico não tem idéia do que uma pessoa pobre pode fazer com ele. Mas isso é porque na universidade, eles não ensiná-lo a cuidar dos pobres. E é porque a maioria dos especialistas nunca experimentou o que os pobres passam por todos os dias. Eles nunca tiveram que ir trabalhar sem café da manhã. Eles nunca viveu em uma casa inundada, ou teve que esperar três horas a uma paragem de autocarro.Para especialistas, um problema social, como a desigualdade é apenas números.

Por fim, Lula também se deu conta de que a onda de privatizações que tinham varrido a América Latina na década de 1980 e 1990, enquanto os governos vendeu tudo, desde companhias aéreas e produtores de energia a serviços públicos prestadores de tinha deixado centenas de milhões de cidadãos ociosos, demasiado pobres para participar as economias de mercado em expansão. Lula e seus assessores calculou que, em vez de passar pelo pesadelo de renacionalizar as grandes empresas, a melhor e mais simples maneira de reverter a exclusão do pobre foi a de colocar um pouco de dinheiro em seus bolsos. Então, Lula decidiu fazer exatamente isso.

Conforme o presidente e seus assessores elaborou o programa, de qualificação para assistência ao abrigo do Bolsa Família seria simples. Qualquer família que poderia provar que viviam em extrema pobreza, então definido como ganham menos de 50 reais (cerca de US $ 42) por pessoa por mês, seria elegível para pagamentos, como seria famílias moderadamente pobres que ganhavam menos de 100 reais por pessoa.

Mas se metendo o programa seria fácil, ficando em levaria trabalho. Os participantes teriam de cumprir várias condições, ou contrapartidas(responsabilidades de contrapartida): garantir que todos os seus filhos entre seis e 15 anos que freqüentam a escola, pelo menos, 85 por cento do tempo, certifique-se de que qualquer um dos seus filhos menores de sete anos foi imunizado, e garantia que ambas as mães e as crianças tem exames médicos regulares.(As mulheres grávidas também seria necessária para obter assistência pré-natal e para amamentar seus bebês.)

Lula tinha duas razões para a imposição dessas regras. Ele sabia que enquanto ele próprio poderia ter conseguido abrir seu caminho para sair da pobreza por as pontas de seus dedos nove, ele tinha sido excepcionalmente sorte de fazê-lo. Para a maioria dos brasileiros, a demografia foram destino: se você nasceu pobre, você iria morrer dessa maneira, também. Lula estava determinado a quebrar a armadilha intergeracional, permitindo-e-que exigem que os pais dão aos seus filhos maiores vantagens do que eles próprios haviam desfrutado, sob a forma de educação, saúde e nutrição.



Passando-se: os participantes no programa Bolsa Família, Rio de Janeiro, Outubro de 2013. 

Lula também sabia que impor condições estritas para seu programa novo auxílio seria torná-lo mais fácil vender para o resto da sociedade, algo que de outra forma teria sido difícil.Antes de Lula, a maioria dos programas de assistência social no Brasil havia tomado a forma de regimes de seguro que beneficiaram desproporcionalmente as classes média e alta. Bolsa Família foi a primeira vez que um presidente brasileiro havia realmente colocar a luta contra a pobreza ea desigualdade no centro da sua agenda (pelo menos mais do que retoricamente), e que todos, mas garantiu uma luta.

A BATALHA PARA COMPRAR-IN

O pushback começou no momento em que o programa foi lançado em outubro de 2003. Alguns economistas argumentaram que o governo deveria estar investindo em infra-estrutura, como escolas, em vez de as pessoas pagam para ter os seus filhos frequentam-los. Outros disseram que os pais não devem ser dito o que fazer para seus filhos. E estudiosos conservadores alertaram que as transferências de dinheiro iria criar dependência da assistência social. "A oposição disse que estávamos indo para criar um exército de pessoas preguiçosas," Lula me disse.

Pela Constituição do Brasil, o presidente era capaz de lançar um programa como o Bolsa Família por sua própria autoridade executiva. Mas a lei também estipulou que ele precisava de aprovação do Congresso dentro de um ano, a fim de obtê-lo renovado. Isto significava que Lula teria de garantir apoio amplo se o seu programa de assinatura ia sobreviver e as contrapartidaseram a chave para consegui-lo."A idéia foi mostrar que não estamos dando para fora o dinheiro de graça", Lula explicou-me. "Tivemos que construir a confiança, mesmo entre aqueles que estavam céticos sobre esse tipo de programa." Como Ariel Fiszbein e Norbert Schady, dois economistas do Banco Mundial, têm documentado, as condições ajudou Lula fazer isso, criando a impressão popular de que o Bolsa Família não era uma sop aos pobres, mas sim uma nova espécie de contrato social com eles, ao abrigo do qual os destinatários tiveram que fazer a sua parte também. Fazendo beneficiários mostrar "provas claras de compromisso" para os "comportamentos positivos" exigidos pelo programa feito esses beneficiários parecem mais merecedor, explicou Fiszbein e Schady, dando ao público a sensação de que eles tinham ganhado o dinheiro.

Lula sabia que ao estabelecer condições rigorosas para o seu programa de ajuda tornaria mais fácil vender para o resto da sociedade.

Claro, simplesmente anunciando condições formais não era suficiente; há também teve que haver consequências para o descumprimento. Para o efeito, os arquitetos do Bolsa Família concebido um sistema de sanções graduais para aqueles que não conseguiram fazer o seu dever. Infractores iria receber um aviso; se eles ainda não cumpriu, seus benefícios serão suspensos; e se o problema continuou, eles eventualmente, ter saltado para fora do programa por completo.

Embora tais sanções parecia bom no papel, Lula logo aprendeu da maneira mais difícil que a obtenção do público para levá-los a sério exigiria prova de que as regras foram realmente sendo cumpridas. Em 2004, a rápida expansão do programa desviado esforço e atenção para longe da supervisão do cumprimento das suas exigências. Ao saber que apenas 55 por cento das escolas públicas do Brasil foram sequer se preocupar em apresentar um relatório sobre os beneficiários do Bolsa Família foram satisfazer as suas quotas de presença, a administração decidiu suspender temporariamente todo o monitoramento. Esta decisão pode ter feito sentido burocraticamente, desde que comprou o tempo governo para chegar a sua casa em ordem.Mas ele provou ser um desastre de relações públicas.

Globo, um conglomerado de mídia anti-Lula, viu a oportunidade e aproveitou.Apenas alguns dias antes das eleições municipais em todo o país em outubro, Fantástico, um programa de notícias de domingo à noite popular em uma rede Globo, transmitida uma reportagem investigativa alegando abuso generalizado de programa carro-chefe de Lula por indignos destinatários. O resto dos meios de comunicação do Brasil rapidamente saltou sobre a história, o público ficou furioso, e dentro de uma semana da transmissão, o governo tinha recebido várias queixas mil irritados.

Sentindo o perigo, Lula decidiu enfrentar seus críticos de cabeça erguida. "Qual é a lição que aprendemos a partir deste momento? Humildade ", ele me disse. "Você tem que reconhecer que um grande programa terá erros. Você tem que admiti-los.E então você tem que resolvê-los. "Para esse fim, Lula configurar o novo Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome (conhecido por sua sigla Português, MDS) para centralizar a supervisão do Bolsa Família. Saindo de longa tradição de política clientelista do Brasil, ele pessoal do novo corpo com tecnocratas altamente treinados em vez de hacks partidárias. Então, em janeiro de 2005, ele pessoalmente presidiu o lançamento público de uma nova estratégia de múltiplas agências arrebatadora para melhorar a implementação do Bolsa Família, incluindo o estabelecimento de um registo nacional unificado para manter o controle de todos os que tem assistência, centralizando os critérios de elegibilidade do Bolsa Família, a implementação de auditorias e local cheques, a criação de comitês de supervisão cidadão e reclamação linhas quentes, e exigindo que os participantes do Bolsa Família se recertificada a cada dois anos.



O presidente do Brasil, Dilma Rousseff, em uma cerimônia que marca o décimo aniversário do programa Bolsa Família em Brasília, Outubro de 2013. 

Em meados de 2006, o acompanhamento ea aplicação tinha melhorado dramaticamente: em junho daquele ano, o MDS cortar alguns de meio milhão de beneficiários inelegíveis a partir dos seus rolos. Brasileiros notado, e ficamos impressionados. A crítica diminuiu, e apoio público para que o programa começou a subir. Na verdade, uma análise de dados de votação e cobertura da mídia por Kathy Lindert e Vanina Vincensini, dois especialistas do Banco Mundial de 2010 descobriu que através da imposição de condições rigorosas para a assistência, o governo Lula legitimado Bolsa Família com eleitores brasileiros, gerando entusiasmo generalizado para ele em ambas as extremidades o espectro político.

DINHEIRO PARA (ao lado) NADA

Tão útil quanto de Lulacontrapartidas eram na dinamização do Bolsa Família popularidade, duas outras inovações iria provar quase tão importante. Em primeiro lugar, para todas as suas ambições, o Bolsa Família foi, e continua sendo, cheap-radicalmente assim, em comparação com a maioria dos outros programas de assistência social no Brasil e em outros lugares. Hoje, mais de uma década após o seu lançamento, o Bolsa Família atinge cerca de 14 milhões de famílias, que se traduz em cerca de 55 milhões de brasileiros-um número enorme. No entanto, porque Lula e seus assessores reconheceu que é preciso apenas uma pequena soma de dinheiro para fazer uma grande diferença na vida de uma família pobre, os pagamentos individuais (que variam de acordo com a renda e tamanho da família) são minúsculos: a família média fica apenas US $ 65 por mês, e os benefícios para fora em $ 200.

Como resultado, "o montante gasto em Bolsa Família não é nada", disse Yoshiaki Nakano, diretor da Escola Paulista de Economia. Isso é um exagero, mas não um grande problema.O fato é que um dos programas de combate à pobreza mais ambiciosos do mundo atualmente custa aos contribuintes brasileiros menos de meio por cento do país 2300000000000 $ PIB, muito menos do que o governo gasta, digamos, pensões (um mecanismo de apoio muito mais regressivo). Embora comparações internacionais precisos são difíceis de fazer, as evidências sugerem que o Bolsa Família é um dos programas de combate à pobreza mais baratos em qualquer lugar. De fato, um estudo de 2011 pelo governo britânico descobriu que em parte graças às suas despesas administrativas mínimas, os programas de transferência de renda, como o Bolsa Família custa 30 por cento menos por pessoa do que os programas de ajuda mais tradicionais.

O programa foi também estruturado de tal forma que ele acabaria por beneficiar todos os brasileiros, não apenas aqueles na parte inferior. Como Lula explicou quando introduzido pela primeira vez, "Quando milhões de pessoas podem ir ao supermercado para comprar leite, para comprar pão, a economia vai funcionar melhor.O miserável vai se tornar consumidores. "Ao dar dinheiro às pessoas que eles poderiam passar no entanto eles queriam, Lula criou o que Lena Lavinas, economista bem-estar da Universidade Federal do Rio de Janeiro, chamou de" uma abordagem pró-mercado para o combate à pobreza ". Na verdade, não menos uma autoridade do que Jorge Castañeda, ex-chanceler conservador do México virou colunista e flagelo da esquerda latino-americana, tem chamado Bolsa Família um "programa de bem-estar inovadora" que é como "neoliberal. . . como se pode obter. "

Embora o preço para o Bolsa Família pode ser pequeno, o seu impacto revelou-se enorme. Não só tem que atingiu mais de um quarto da população total (e 85 por cento dos pobres), mas os pagamentos, pequenas que sejam, têm duplicou os rendimentos das famílias mais desfavorecidas do Brasil. Em seus primeiros três anos, o Bolsa Família reduzir a pobreza extrema em 15 por cento, e em 2014, o percentual de brasileiros que vivem na indigência tinha sido reduzido para menos de três por cento, um nível do Banco Mundial considera equivalente a erradicação. Ao mesmo tempo, o Bolsa Família tem ajudado a levantar um total de 36 milhões de pessoas da pobreza em geral, produzindo o que Matias Spektor, cientista político e colunista do maior jornal do Brasil, Folha deS.Paulo, me descreveu como "o maior mudança de dez anos a estrutura de classes do país desde que o Japão após a Segunda Guerra Mundial ".

Quanto à desigualdade, estudos recentes de crédito Bolsa Família com ter ajudado a reduzir o país disparidade de renda global por um terceiro e classificar o programa como o segundo mais importante contribuinte para essa mudança após o crescimento económico geral. De acordo com Tereza Campello, o ministro do desenvolvimento social do país, a renda dos mais pobres 20 por cento dos brasileiros aumentou 6,2 por cento entre 2002 e 2013, enquanto que a dos mais ricos 20 por cento do país cresceu apenas 2,6 por cento. (Isto está em nítido contraste com os Estados Unidos, onde, durante o mesmo período, a renda dos mais ricos dez por cento aumento de 2,6 por cento, enquanto que a dos mais pobres dez por cento encolheu 8,6 por cento). Embora o governo brasileiro implementou uma série de outros programas de apoio social importantes, incluindo grandes caminhadas para o salário mínimo, e apesar de uma economia em crescimento ajudou matérias, a maioria dos especialistas concorda que o Bolsa Família merece uma enorme quantidade de crédito para a melhoria global na vida do país de pobres. Bolsa Família também provou ser uma almofada importante quanto o crescimento do Brasil tem diminuído nos últimos anos. A economia do país pode estar sofrendo hoje, mas graças ao tampão fornecido pelo Bolsa Família, as massas não estão ou não-pelo menos em comparação com a forma como eles sofreram durante muitos crises passadas do país.

Bolsa Família também tem feito grandes progressos em direção ao gol de Lula de quebrar a transmissão da pobreza de uma geração para a seguinte: ajudando as taxas de vacinação aumentar para 99 por cento da população, diminuindo a desnutrição entre as crianças nas regiões mais pobres do Brasil em 16 por cento, e por aumentando suas chances de ter uma relação saudável de peso-para-idade por 26 por cento. A mortalidade infantil diminuiu de 40 por cento na última década, com as mortes por desnutrição especificamente para baixo por 58 por cento, um dos maiores reduções já vi em qualquer lugar. Enquanto isso, o número de crianças forçadas a trabalhar em vez de freqüentar a escola caiu em 14 por cento.Beneficiários do Bolsa Família agora possuem uma taxa de graduação dobro dos pobres crianças brasileiras fora do programa, bem como a iniciativa é creditado com a melhoria da frequência escolar nas regiões mais pobres do país em 14 por cento. Uma consequência feliz: a taxa de alfabetização nacional já subiu.

O programa também tem produzido alguns menos tangível e menos previsíveis, embora apenas como importante, mudanças na vida e atitudes dos cidadãos mais pobres do Brasil. Uma pesquisa recente descobriu que, dando-lhes autoridade sobre contas bancárias de suas famílias, o Bolsa Família tem poderes mulheres brasileiras; por exemplo, do sexo feminino participantes do Bolsa Família são dez por cento mais propensos a dizer que eles têm autoridade exclusiva sobre a contracepção em seus casamentos. E o programa parece ter tido um impacto dramático no sentido de agência brasileiros pobres '. Um estudo recente de 1.400 beneficiários do Bolsa Família em três cidades diferentes descobriu que, em vez de sentir-se estigmatizado por sua dependência do programa de governo, três quartos dos entrevistados disseram que estavam orgulhosos de estar matriculado e que, permitindo-lhes para se alimentar adequadamente e vestir seus filhos sem ter que implorar, o Bolsa Família tem ajudado a "levar uma vida mais autónoma e digna."

Brasileiros inscritos no programa, mesmo expressar aumentou a fé na democracia do seu país. Isso pode parecer um resultado estranho para um programa de bem-estar, mas como Lula explica: "Parte da razão Bolsa Família tem sido tão bem sucedida é porque o dinheiro é pago diretamente, sem intermediário. É o beneficiário que vai para o banco com um cartão de plástico para retirar o dinheiro.Portanto, esta pessoa não devo nenhum favor ao presidente, ao governador, ao seu congressista, ou ao seu prefeito. "E a falta de intermediários também torna difícil, se não impossível, para os funcionários a roçar fora do topo.

Desde o seu lançamento, o Bolsa Família tem aumentado o crescimento do PIB do Brasil em 1,78 reais para cada real desembolsado.

Finalmente, assim como Lula prometeu, o Bolsa Família tem proporcionado um impulso significativo para a economia global. Ao dar aos pobres mais dinheiro para gastar, o programa aumentou o consumo interno, motor económico importante principalmente em um país como o Brasil, o que evita a maioria das importações.Embora a maior parte do dinheiro é gasto em comida, Lula diz que "as pessoas que receberam prestações nos termos da Bolsa, 80 por cento deles comprou um aparelho de televisão, 79 por cento deles comprou uma geladeira, e 50 por cento deles comprou uma máquina de lavar roupa . Então, o que parecia ser um programa apenas para as pessoas que viviam em condições do século XVIII ajudou a satisfazer as necessidades dos fabricantes modernos, gerando milhões de empregos. Todo mundo ganhou "Isso pode soar como vanglória, mas os números suportá-lo fora:. Economistas calculam que desde o seu lançamento, o Bolsa Família tem aumentado o crescimento do PIB do Brasil em 1,78 reais para cada real desembolsado.

ALGO PARA TODOS

Essas conquistas fizeram Bolsa Família incrivelmente popular no Brasil; pesquisas recentes colocar seu índice de aprovação em torno de 75 por cento. "Hoje todo mundo fica feliz", Lavinas me disse. "Os pobres porque eles são menos pobres, e os ricos, porque o programa é tão barato que eles não se importam." Mesmo a classe média, tradicionalmente o segmento mais conservador do eleitorado do Brasil, adotou o Bolsa Família. Como explica Spektor, este grupo "cresceu em um país que foi sempre piorando. Como o Brasil democratizou [em meados dos anos 1980], a violência aumentou, a desigualdade subiu, a inflação subiu.Estávamos voltado para as coisas de pensamento eram terríveis. Se você espera para um futuro, que queria aprender Inglês e dar o fora daqui. Agora, de repente, eu prefiro estar aqui do que em qualquer outro lugar. E isso é graças a Bolsa. "

Vendo o quão popular o programa é e quanto ele fez para ajudar a sorte política de Lula ao longo dos anos, praticamente todos os outros políticos brasileiros correram para abraçá-lo. Dilma Rousseff, o sucessor de Lula, ampliou o alcance do programa e elevou seus benefícios várias vezes. Ela ainda lançou uma iniciativa chamada Busca Ativa (Busca Ativa) que envia assistentes sociais intrépidos aos cantos, às vezes mais remotas do país pela selva barco-em busca de mais brasileiros carentes para se inscrever no programa.Enquanto isso, durante a eleição de 2014, dois de seus adversários prometeu ampliar o Bolsa Família ainda mais. Para fazer o contrário seria "suicídio político", diz Thiago de Aragão, um consultor político em Brasília.

Nada disso entusiasmo significa que o Bolsa Família é perfeito.Embora o programa ajudou o Brasil a fazer progressos histórico, o país continua a ser muito desigual. Sob Rousseff, o crescimento econômico estancou e da dívida do país aumentou. E, apesar de enorme alcance do Bolsa Família, cerca de 28 milhões de brasileiros ainda vivem na pobreza. Alguns especialistas temem que, centrando-se tão intensamente nas necessidades das crianças brasileiras, o programa negligencia seus pais pobres (cujos benefícios cair vertiginosamente quando seus filhos atingem 17). Estudiosos feministas como Maxine Molyneux, da University College London advertem que "fazendo transferências condicionais em 'boa maternidade,'" iniciativas como o Bolsa Família reforçar os papéis tradicionais de gênero. E Lavinas, entre outros, aponta que, embora o governo brasileiro tem feito um bom trabalho levar as crianças para a escola, que tem feito muito menos para melhorar a educação que recebem não-uma das muitas razões enorme número de brasileiros saíram às ruas para protestar serviços governamentais pobres em 2013.

Impacto positivo do Bolsa Família também é prejudicada pelo sistema tributário regressivo do Brasil, que depende excessivamente nas tarifas de consumo. Estas taxas, que cobrem praticamente toda boa imaginável e muitos serviços, comer um share-tão grande tanto quanto 55 por cento, segundo algumas estimativas-de estipêndios do Bolsa Família. Por fim, os analistas financeiros atacar Bolsa Família para a redução da desigualdade em detrimento do crescimento global, e alguns brasileiros ainda insistem que as transferências de dinheiro só fazem as pessoas mais dependentes do seguro-desemprego.

Aproveite este artigo livre deRelações Exteriores

Todos os visitantes têm acesso a um artigo de corpo inteiro a cada mês.Registre-se gratuitamente para continuar a leitura.

Os usuários registrados adquirem acesso a um artigo livre a cada mês.

REGISTREpossui uma conta? Entrar aqui.

Certamente, o Bolsa Família pode e deve ser melhorada. O Brasil também precisa desesperadamente de imposto, cuidados de saúde, ea reforma da educação, bem como um maior investimento em infra-estrutura. Mas uma riqueza de evidências contradizem, pelo menos, algumas das acusações dos críticos. As estatísticas do governo mostram que 75 por cento dos adultos beneficiários do Bolsa Família trabalham, por exemplo, e, geralmente, aqueles que não fazem, não-pode-porque vivem em áreas com muito poucas oportunidades de trabalho.

Ela deveria vir como nenhuma surpresa, então, que apesar das suas imperfeições, o programa tem atraído grande admiração no exterior, bem como em casa.Nancy Birdsall, presidente do Centro com sede em Washington para o Desenvolvimento Global, tem chamado Bolsa Família "mais perto que você pode chegar a uma solução mágica para o desenvolvimento." Outros impulsionadores variam de The New York Times (que apelidou Bolsa Família "provavelmente o mais programa anti-pobreza do governo importante que o mundo já viu ") para The Economist (que declarou que era" um sucesso impressionante ").

Talvez a melhor prova do brilhantismo do projeto de Bolsa Família, no entanto-se também ao desafiadoramente pouco ortodoxa, a abordagem algo-para-todos Lula usado para formular e, em seguida, vendê-lo-é o fato de que desde a criação do programa, mais de 63 países têm peritos enviados ao Brasil para copiar seu modelo.Dentro de poucos anos de criação do Bolsa Família, de fato, o MDS foi tão inundado por todos os pedidos externos para os conselhos que ele começou a realizar seminários semestrais sobre como lançar programas similares em outros lugares.Como desta escrita, pelo menos 40 Estados têm dado esse passo, incluindo a maioria dos países da América Latina, bem como Bangladesh, Indonésia, Marrocos, África do Sul e Turquia (para citar apenas alguns). Houve mesmo alguns programas copycat implantados em cidades norte-americanas, tais como Memphis e New York-mais uma prova, se for necessário, do apelo global de grande experiência do Brasil.

Traduzido via app por: Paulo 

Fonte:

https://www.foreignaffairs.com/articles/brazil/2015-12-14/brazils-antipoverty-breakthrough